Agnosticismo fuerte versus agnosticismo débil: ¿Cuál es la diferencia?

Agnosticismo Puede ser simplemente el estado de no saber si existe alguno o no, pero la gente puede tomar esta posición por diferentes razones y aplicarla de diferentes maneras. Estas diferencias crean variaciones en las formas en que uno puede ser agnóstico. Por tanto, es posible separar agnósticos en dos grupos, etiquetado agnosticismo fuerte y agnosticismo débil como análogos afuerte ateísmoy ateísmo débil .

Agnosticismo débil

Si alguien es un agnóstico débil, solo declara que no sabe si existen dioses o no (ignorando la pregunta de si es posible saber algo pero no darse cuenta conscientemente). No se excluye la posibilidad de que exista algún dios teórico o algún dios específico. Tampoco se excluye la posibilidad de que alguien más sepa con certeza si algún dios existe o no. Esta es una posición muy simple y general y es lo que la gente suele pensar cuando piensa en el agnosticismo y se encuentra comúnmente al lado de ateísmo .

Fuerte agnosticismo

El agnosticismo fuerte va un poco más allá. Si alguien es un agnóstico fuerte, no se limita a afirmar que no sabe si existe algún dios; en cambio, también afirman que nadie puede saber ni sabe si existe algún dios. Mientras que el agnosticismo débil es una posición que solo describe el estado de conocimiento de una persona, el agnosticismo fuerte hace una declaración sobre el conocimiento y la realidad mismos.

Por razones que probablemente sean obvias, el agnosticismo débil es el más fácil de defender de los dos. En primer lugar, si afirma que no sabe si existe algún dios, los demás deberían aceptarlo como cierto a menos que tengan muy buenas razones para dudar de usted, pero eso es bastante trivial. Más importante es la premisa agnóstica de que uno no debe hacer afirmaciones de conocimiento en ausencia de evidencia clara y convincente, pero eso también puede ser relativamente sencillo siempre que se mantenga la distinción entre conocimiento y creencia.

Problemas con el agnosticismo fuerte

Debido a que la afirmación de un fuerte agnosticismo va más allá del hablante individual, es un poco más difícil de apoyar. Los agnósticos fuertes a menudo pueden señalar que simplemente no hay ninguna buena evidencia o argumentos que puedan permitir que una persona afirme que sabe que existe un dios y, de hecho, la evidencia de cualquier dios no es mejor ni peor que la evidencia de cualquier otro dios. Por lo tanto, se argumenta, lo único responsable es suspender el juicio por completo.

Si bien esta es una posición razonable, no justifica del todo la afirmación de que el conocimiento de los dioses es imposible. Por lo tanto, el siguiente paso que debe dar un agnóstico fuerte es definir qué se entiende por 'dioses'; si se puede argumentar que es lógica o físicamente imposible para los humanos tener conocimiento de cualquier ser con los atributos asignados, entonces se puede justificar un fuerte agnosticismo.

Desafortunadamente, este proceso reduce efectivamente el campo de lo que califica y no califica como un 'dios' a algo mucho más pequeño de lo que los humanos realmente han creído. Esto, entonces, puede resultar en la falacia del Hombre de Paja porque no todo el mundo cree en 'dios'. como los agnósticos fuertes definen el concepto (un problema compartido con los ateos fuertes, en realidad).

Una crítica interesante de este fuerte agnosticismo es que para que una persona adopte la posición de que el conocimiento de los dioses es imposible, esencialmente concede que sabe algo sobre los dioses, sin mencionar la naturaleza de la realidad misma. Esto, entonces, sugeriría que el agnosticismo fuerte se refuta a sí mismo e insostenible.